
Справа № 310/1702/20
2/310/1279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
26 березня 2020 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталій Віталійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку 26 березня 2020 року уточнив, до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаю за доцільне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталій Віталійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначених в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
Третя особа має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, із зазначенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Дубровська
The court decision No. 88437113, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 310/1702/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: