
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
25.03.2020 Справа № 917/363/20
Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом
фізичної особи - підприємця Хомлюка Олексія Петровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край"
про зобов`язання відповідача сплатити суборендну плату
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Хомлюк Олексій Петрович звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про зобов`язання відповідача сплатити суборенду плату згідно з договором про суборенду землі від 24.04.2019 в розмірі 134063,69 грн на підставі статей 525, 530, 548, 610-611, 629, 792 Цивільного кодексу України, статей 179, 199, 184, 230 та 231 Господарського кодексу України, Закону Україн "Про оренду землі".
Ухвалою від 04.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 11:40 25.03.2020.
20.03.2020 від відповідача у строк, встановлений судом надійшов відзив на позов (вх. № 3216).
Також, від фізичної особи - підприємця Хомлюка Олексія Петровича надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з статтею 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Суд встановив, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, тому суд приймає до розгляду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
З урахуванням викладеного, суд приймає зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднує в одне провадження з первісним позовом.
Водночас, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
З огляду на зазначену постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.
Протоколом № 1 засідання зборів суддів Господарського суду Полтавської області від 18.03.2020 рекомендовано суддям відкладати розгляд судових справ, які призначено до розгляду на період встановлення карантину, на інші дати в межах строку розгляду справи по суті. Також, по можливості, здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників судового процесу, в порядку письмового провадження.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.
Керуючись статтею 180, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край".
Об`єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на зустрічний позов, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання.
Про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.
Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає (частина 2 статті 235, частина 2 статті 254, частина 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Д. М. Сірош
The court decision No. 88430321, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 25.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/363/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: