Decision № 8842739, 09.04.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-884-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 4916 грн. 61 коп. боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі з усіма зручностями, користуються комунальними послугами, але своєчасно не вносять квартирну плату та платежі за комунальні послуги.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.174 і 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1, проживає за вказаною адресою разом з дочкою ОСОБА_3, чоловіком дочки ОСОБА_4, онуком ОСОБА_5 та неповнолітнім правнуком ОСОБА_8 (а.с.6). Через несплату відповідачами квартирної плати та комунальних послуг утворилась заборгованість і становить 4916 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями ”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість у розмірі 4916 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 51 грн. 00коп . судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66, 67, 160, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (що проживають за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) суму боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах в розмірі 4916 (чотири тисячі девятсот шістнадцять) грн. 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (що проживають за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (розрахунковий рахунок 2600130110337 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 03366569) 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (що проживають за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (розрахунковий рахунок 2600130110337 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 03366569) 30 (тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті послуг за іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Соколов