Court ruling № 88416077, 25.03.2020, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
25.03.2020
Case No.
266/5197/17
Document №
88416077
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 266/5197/17

Провадження№ 1-кс/266/383/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Тобто, ці скарги розглядаються місцевими судами за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органи, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи.

Згідно п. 7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VIII, п. 4 ч. 1ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VI,вищий спеціалізований суд надає методичну допомогу судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та законів України у судовій практиці на основі її узагальнення та аналізу судової статистики; дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової спеціалізації.

З метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі від 05.04.2013 р.№ 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначила наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100,ч. 2 ст.132,ч. 1 ст.184,ч. 1 ст.192,ч. 2 ст.199,ч. 1 ст.201,ч. 3 ст.244,ч. 10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч. 6ст.9КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад,ч. 1 ст.306,ч. 3 ст.234КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст.3,ст.30,ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді».

Таким чином скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як випливає з доданих до скарги матеріалів, заявник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії у кримінальному проваджені №42014051000000054.

Відповідно до п.6 Листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Зокрема скарга не відповідає вимогам закону, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Згідно наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 10 від 11.11.2015 р. «Про розміщення працівників слідчого управління Національної поліції в Донецькій області» орган досудового розслідування, у даному випадку, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

Таким чином, орган досудового розслідування, у даному випадку, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя, тобто, у Центральному районі м. Маріуполя, та компетентною особою з розгляду даної скарги є слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

За вказаних обставин, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути заявникові, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії у кримінальному провадженні - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Шишилін О. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88416077 ?

Документ № 88416077 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88416077 ?

Дата ухвалення - 25.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88416077 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88416077 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88416077, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 88416077, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 25.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 88416077 refers to case No. 266/5197/17

This decision relates to case No. 266/5197/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88416072
Next document : 88436522