
Справа № 289/322/20
Номер провадження 3/289/172/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 о 15 год. 10 хв. по вул. Київській, 6 у м. Радомишль Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на підпору парових труб опалення на території ДП «Радомишльське ЛМГ», чим завдав матеріальних збитків.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні ДТП 21.02.2020 близько 15 год. 00 хв. на території ДП «Радомишльське ЛМГ» визнає. Враховуючи викладені обставини, суддя, керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП, розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, щодії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 серії ОБ № 123581, схемою місця ДТП, яка сталась 21.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання вини та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н. С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"__ 2020
Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020
The court decision No. 88408484, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 289/322/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: