Decision № 88407667, 24.03.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16792/19

Провадження № 2-а/161/170/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22 серпня 2019 року №001312 про накладення адміністративного стягнення.

У письмовому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2019 року старшим державним інспектором охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Штондіним А.П. була винесена постанова №001312, у якій встановлено, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Верба-ВВ» не представила на вимогу посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища необхідної інформації для якісного проведення позапланової перевірки підприємства, що створили перешкод у її завершенні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2019 року №000076, це правопорушенням було вчинено 16 серпня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що підставою для винесення спірної постанови стали матеріали проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичних осіб.

Так, з матеріалів справи слідує, що на адресу відповідача надійшло колективне звернення мешканців села Колодяжне Ковельського району Волинської області, які скаржилися на забруднення атмосферного повітря внаслідок роботи ТОВ «Верба-ВВ» (а.с.38).

В подальшому, Державна екологічна інспекція України отримала погодження Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення відповідного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ «Верба-ВВ» у зв`язку з вищенаведеним колективним зверненням (а.с.39).

Для проведення перевірки, відповідачем 13 серпня 2019 року видане відповідне направлення №586 (а.с.41), а також видано відповідний наказ на проведення перевірки від 13 серпня 2019 року №216 (а.с.42).

Доказів оскарження цих актів у судовому порядку, позивач суду не надав, а отже суд відхиляє його доводи про незаконність винесеної постанови у зв`язку з порушенням порядку призначення перевірки.

Щодо інкримінованого позивачу правопорушення по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 188-5 КУпАП передбачено, що невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи, зокрема з відзиву відповідача, слідує, що позивач, як посадова особа - директор ТОВ «Верба-ВВ», під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) не надала для перевірки правил технічної експлуатації установок очистки газів відповідні інструкції з експлуатації, паспортів, актів перевірок технічного стану, журнал обліку робочого часу, а також інші документи, у зв`язку з чим був складений відповідний припис від 20 серпня 2019 року №00782.

Доказів оскарження цього припису у встановленому порядку, позивач суд не надала, а отже слід дійти висновку, що вимоги посадових осіб відповідача надати такі документи, були законними, а позивач повинна була виконати їх.

Оскільки цього зроблено не було, суд дійшов висновку, що відповідач цілком обґрунтовано притягнув позивача до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.188-5 КУпАП, а тому оскаржуване рішення відповідача є правомірним.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення, а постанову Державної екологічної інспекції у Волинській області від 22 серпня 2019 року №001312 - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Державна екологічна інспекція у Волинській області, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 20, код ЄДРПОУ 38009738.

Повне судове рішення складено та підписано 24 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк