Court ruling № 88407575, 10.03.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9883/19

Провадження № 4-с/161/4/20

У Х В А Л А

10 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.

секретаря – Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу №24 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою №24 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

10.03.2020 року від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, зокрема: «до завершення національних і транснаціональних досудових та судових розслідувань деліктів, що мають ознаки в т.ч. антиконституційної змови з метою повалення конституційного ладу в Україні під час ганебного порошизму»; «до прийняття новою Верховною Радою України нового конституційного Закону про унесення змін до Конституції України відносно Право-суддя»; «до прийняття новою Верховною Радою України нового конституційного Закону про судоустрій і статус суддів»; «до прийняття новою Верховною Радою України нового конституційного Закону про утворення (реорганізацію/ліквідацію) нових судів першої, другої, третьої інстанцій»; «до прийняття новою Верховною Радою України нового конституційного Закону про справжню селекцію усіх суддів нової касаційної інстанції та усіх судів усіх інших інстанцій усіх юрисдикцій»; «до законного – згідно Конституції України – нового призначення нових суддів до нових судів усіх інстанцій усіх юрисдикцій»; «до прийняття новою Верховною Радою України нового конституційного Закону про нові конституційні «судові процедури».

В судове засідання скаржники не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Так відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 251, 252 ЦПК, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зупинення провадження у справі з підстав, не передбачених законом, тягне за собою скасування судового рішення.

Крім того, обставини про які зазначає у своїй заяві скаржники не є підставами для зупинення провадження у справі, оскільки не підпадають під жодне з визначень передбачених ст.ст. 251-252 ЦПК України

Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява заявників про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 251-252 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви №24-надцять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявників – ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у даній справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк