
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" березня 2020 р. Справа № 911/496/19
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/496/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів", с. Шевченкове, Броварський район, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж Агро Центр", с. Кулажинці, Броварський район, Київська область
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Головного управління ДФС у Київській області, м. Київ;
2) Державної фіскальної служби України, м. Київ
про стягнення 319 300, 80 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/496/19 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. у пов`язаній з нею справі № 320/124/19 за позовом ТОВ "Трубіж Агро Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
03.03.2020 р. до канцелярії суду від позивача - ТОВ "Шевченківський завод продтоварів" надійшло клопотання № 1/02 від 02.03.2020 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р. у справі № 320/124/19 за позовом ТОВ "Трубіж Агро Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р.
Як вбачається із поданого позивачем - ТОВ "Шевченківський завод продтоварів" клопотання про поновлення провадження у справі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р. у справі № 320/124/19 рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/496/19, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/496/19.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 06.05.2020 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання необов`язковою.
4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 р. у справі № 320/124/19.
5. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 р. у справі № 320/124/19.
6. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням ухвали Верховного Суду від 09.09.2019 р. у справі № 320/124/19.
7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 88407004, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/496/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: