Справа № 2-209/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Чепесюка О.В.
з участю секретаря Окулянко У.Г.
представника позивача Кирилів Н.Є.
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги звязку, суд -
в с т а н о в и в :
Позивач ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги звязку в сумі 514, 35 грн., вказуючи, що відповідачці надавались такі послуги, за які вона вчасно не розрахувалася і станом на 01.02.2010 року допустила заборгованість на суму 514, 35 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідачка в зал судового засідання не з"явилася. Про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена через оголошення в газеті "Свобода" №26 (2444) від 26.03.2010 року.
А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідачки, провівши заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.
19 березня 2002 року між ВАТ «Укртелеком» в особі начальника Борщівського цеху електрозвязку №15 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг електрозвязку (типовий договір №5898 про надання послуг електрозв»язку № телефону НОМЕР_1).
У відповідності до п.3.2.8 Договору відповідачка зобов»язалася вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
За одержані послуги відповідачка своєчасно не розраховувалася. Відповідачці надсилались листи з пропозицією погасити заборгованість в добровільному порядку і в разі несплати про відключення телефону та припинення надання послуг.
Станом на 01.02.2010 року, як вбачається з наданої позивачем карточки обліку розрахунків за послуги зв»язку, відповідачка ОСОБА_2 допустила заборгованість на загальну суму 514, 35 грн.
Таким чином свого зобовязання по оплаті послуг звязку відповідачка не виконала і допустила заборгованість в сумі 514, 35 грн., що і підлягає стягненню.
З відповідачки в користь позивача слід також стягнути витрати за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті "Свобода" в сумі 70 грн. згідно поданого рахунку №373 від 25.03.2010 року.
На підставі ст.ст. 509, 525, 901, 903 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 224 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, в користь цеху телекомунікаційних послуг № 2 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» м.Чортків вул.С.Бандери, 38 (р\р 26034325 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Тернопіль МФО 338501 код 01188052) 514 (п"ятсот чотирнадцять) гривень 35 коп. боргу, 70 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті "Свобода", 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Відповідачкою може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: підпис.
З оригіналом згідно.
Примітка: рішення не набрало законної сили.
Голова Борщівського районного суду Чепесюк О.В.
The court decision No. 8840504, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-209/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: