Court ruling № 88404374, 25.03.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/710/20

УХВАЛА

25 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Форма «П» №0000700501 від 24.01.2020 в частині нарахування на суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 6 719 663 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Форма «Р» №0000710501 від 24.01.2020 за платежем з податку на прибуток 925636 грн. 25 коп., в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 740 509 грн. та штрафним санкціям 185 127,25 грн.

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №Ю-000619330 від 24.01.2020 в частині суми боргу в розмірі 242 290 грн. 95 коп.;

- визнати протиправним та скасувати Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Рішення №0006203304 від 24.01.2020 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 120 318 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі а правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.02.2020. 27.02.2020 оголошено перерву до 25.03.2020.

Представником позивача надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 №211, а також необхідністю подання додаткових доказів.

Відповідачем надіслано до суду клопотання, в якому просив про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою дотримання обмежувальних протиепідеміологічних заходів запобігання коронавірусу.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Поряд з вищевикладеним, суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, суд вважає з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, відкласти розгляд справи, та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкласти розгляд даної справи. Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи буде повідомлено в установлені Кодексом адміністративного судочинства України порядок і спосіб.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук