
Справа № 560/1683/20
УХВАЛА
25 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій і рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправними дії та рішення суб`єкта владних повноважень - головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 01.12.1991;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 06.03.2019, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, згідно з статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 01.12.1991.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.
Крім того, правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.
Проте, у прохальній частині позовної заяви, яка складає предмет позову, позивач не конкретизує, яке саме рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на його думку, є протиправним, а саме, не зазначає його реквізитів.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В силу положень частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.
При цьому, згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Таким чином, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.
Позивач до позовної заяви не надав ні копії спірного рішення, ні клопотання про його витребування.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:
1) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог з реквізитами рішення (номеру, дати), яке позивач вважає протиправним;
2) належним чином засвідчених копій спірного рішення відповідно до кількості учасників справи або клопотання про його витребування з врахуванням процесуальних вимог до нього.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
The court decision No. 88404348, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 560/1683/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: