справа № 15/354
23.07.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонете"
до Асоціації шиноремонтних
підприємств "Укршиноремонт"
про стягнення 54 145,36 грн.
Суддя
Представники:
від
позивача - не з'явилися (у с/з 18.06.2007 був присутній представник Карпенко
М.М.
від
відповідача - не з'явилися
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
На розгляд господарського суду
передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вагонете" (далі - позивач) до Асоціації шиноремонтних підприємств
"Укршиноремонт" (далі - відповідач) про стягнення 54 145,36 грн. (43
935,00 грн. - основний борг, 2 302,06 грн. - 3% річних, 7 908,30 грн. -
інфляційні нарахування) заборгованості згідно з контрактом № 3-3/256 від
18.06.2003.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не
повідомив.
Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з контрактом № 3-3/256 від
18.06.2003 (далі - контракт) відповідач зобов'язався продати, а позивач -
прийняти та оплатити колісні пари для залізничних вагонів (далі - товар) в кількості 90 штук.
Відповідно до п. 5.1. контракту
позивач зобов'язався провести 100% передоплату товару в кількості 30 штук.
Згідно з додатком № 1 до контракту
вартість 30 одиниць товару склала 18 700,00 доларів США.
19.06.2003 на виконання п. 5.1.
контракту позивач перерахував на рахунок відповідача 18 700,00 доларів США
передоплати, що підтверджується довідкою банку від 16.11.2006 (у матеріалах
справи), але поставка товару відповідачем здійснена не була.
Відповідно до п. 4.2. контракту
поставка товару мала бути здійснена у наступні строки: перша партія товару - 15
липня, останньої партії - 31 серпня 2003 року.
Відповідач порушив зобов'язання, у
встановлений строк товар не поставив.
Відповідно до ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідач частково повернув суму
передоплати позивачу: 04.12.2003 - 2 935,00 доларів США (у тому числі 935,00
доларів США штрафних санкцій згідно з п. 7.3. контракту), 14.06.2004 - 5 000,00
доларів США, 01.06.2005 - 2 000,00 доларів США, 05.08.2005 - 1 000,00 доларв
США.
Листом № 5-2 від 03.03.2005
відповідач визнав суму боргу та гарантував повернення заборгованості у строк до
30.05.2005.
Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідач порушив зобов'язання, у
встановлений строк суму передоплати не повернув.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.
На день винесення рішення сума
основного боргу складає 8 700,00 доларів США, що на момент звернення до суду
становить 43 935,00 грн., і підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки відповідач прострочив
виконання грошового зобов'язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу
України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим
відповідачем розрахунком становить 7 908,30 грн. - інфляційних нарахувань та 2
302,06 грн. - 3% річних.
За наведених обставин, сума
заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 54 145,36 грн.
Крім того, на відповідача
відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 541,45 грн. та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, а також те,
що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 693
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вагонете" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Асоціації
шиноремонтних підприємств "Укршиноремонт" (факт. адреса: 03055, м. Київ,
вул. Борщагівська, 16, кв. 93, юр. адреса: 03151, м. Київ, вул.
Молодогвардійська, буд. № 7-б, банківські реквізити: р/р 26008700032801 в
Шевченківській філії АКБ "Київ" м. Києва МФО 300799, ЄДРПОУ
21632017), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку,
виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонете" (вул. Екаба,
3/5-9, Рига, LV-1050, Латвія; банківські реквізити: р/р LV65HABA0001408053479,
код HABA LV 22, HANSABANKA, Рига, Латвія) 43 935 (сорок три тисячі дев'ятсот
тридцять п'ять) грн. 00 коп. - основний борг, 7 908 (сім тисяч дев'ятсот вісім)
грн. 30 коп. - інфляційні нарахування, 2 302 (дві тисячі триста дві) грн. 06
коп. - 3% річних, 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 45 коп. - державне мито та 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя М.Г.Хоменко
Часті запитання
Який тип судового документу № 883949 ?
Документ № 883949 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 883949 ?
Дата ухвалення - 23.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 883949 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 883949 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 883949, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 883949, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.07.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
The court decision No. 883949 refers to case No. 15/354
This decision relates to case No. 15/354. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
