Court ruling № 88392004, 16.03.2020, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1017/16-ц

2/441/55/2020

У Х В А Л А

судового засідання

16.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

відповідачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/3530/5/07115 від 26.11.2007 в сумі 16 534, 18 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 234, 04 доларів США та заборгованості за відсотками - 2 300, 14 доларів США, а також судових витрат.

Представник ПУАТ «ФІДОБАНК» Нужненко Ю.І. у клопотанні від 13.03.2020 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 236).

Відповідачка у суді позов заперечила, наполягає на обов`язковій явці в судове засідання представника позивача, для дачі особистих пояснень по суті заявлених вимог.

Представник відповідачки в суді висловився на підтримку позиції довірительки.

Заслухавши відповідачку, її представника, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, якщо якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи позицію відповідачки, яка заперечує проти позову та наполягає на участі у розгляді справи представника позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає потрібним визнати обов`язкову явку представника ПУАТ «ФІДОБАНК», оскільки його пояснення у суді мають істотне значення для правильного вирішення заявленого спору.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в судове засідання на 14 год., 30.04.2020, для для дачі особистих пояснень.

У розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити перерву до 14 год., 30.04.2020.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова – Онуфер