Court ruling № 88359151, 23.03.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
23.03.2020
Case No.
904/1491/20
Document №
88359151
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2020м. ДніпроСправа № 904/1491/20

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Ганжа Євгенія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Криничанської селищної ради (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Нагірна,2; ідентифікаційний код 41045414)

про стягнення 97 054грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Ганжа Євгеній Валерійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1303/20 від 16.03.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Криничанської селищної ради (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області 97 054 грн. 69 коп. - основного боргу за послуги, надані відповідно до умов Договору від 21.11.2019 №9 про надання послуг.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 102 грн. 00 коп. - судового збору та 500 грн. 00 коп. - судові витрати на отримання нотаріальної довіреності на ведення справи у суді представником.

Пунктами 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову, не навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також не надав підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Як вбачається, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав; - докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ганжа Євгенія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Криничанської селищної ради (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Нагірна,2; ідентифікаційний код 41045414) про стягнення 97 054грн. 69 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду (з доказами направлення відповідачу):

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав;

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88359151 ?

Документ № 88359151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88359151 ?

Дата ухвалення - 23.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88359151 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88359151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88359151, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 88359151, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 88359151 refers to case No. 904/1491/20

This decision relates to case No. 904/1491/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88359149
Next document : 88359153