Court ruling № 88358974, 23.03.2020, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 березня 2020 рокуСправа № 912/808/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/808/20

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське

до відповідача Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00152/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, , укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 02.03.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/808/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.03.2020, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи. Постановлено позивачу подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі докази на підтвердження повноважень в.о. директора О.В. Вишніцького.

11.03.2020 від приватного підприємства "Удача" до суду надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення його позивачу, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

13.03.2020 до суду ПП "Удача" подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19. В обґрунтування поданої заяви повідомлено, що у провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/4025/19 за позовом ПП "Удача" до ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) про визнання недійсною Додаткової угоди від 25.09.2017 та за зустрічним позовом ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) про зобов`язання вчинити дії. Рішення у зазначеній справі може мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Ухвалою від 20.03.2020 господарським судом залишено без руху позовну заяву ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) до ПП "Удача" про визнання недійсним договору. Встановлено ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення встановлених недоліків, а саме: надання суду документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву станом на 20.02.2020.

20.03.2020 ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) подано суду клопотання з копією наказу від 19.02.2020 №31/1 про відрядження 20.02.2020 Шевченка І.О. у зв`язку із службовою необхідністю.

Отже, з огляду на викладене, позивачем усунуто недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами ч. 12 ст. 176 ГПК України, господарський суд постановляє ухвалу про продовження розгляду справи №912/808/20 на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9/рс-186/20, а також рішення зборів суддів № 15 від 17.03.2020 "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Кіровоградської області", приймаючи до уваги кількість зупинених справ з аналогічним предметом та підставами спору з даною справою, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву ПП "Удача" про зупинення провадження у справі без призначення засідання суду для її розгляду.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00152/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладеного між ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача".

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що між ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача" укладено Договір №Г-18 на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017. Згідно розділу І даного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов даного договору та розподілити її відповідно до умов Договору.

Відповідно до додатку № 1 до Договору №Г-18 "Перелік земельних ділянок" передбачено перелік земельних ділянок, загальною площею 3465,2 га на яких виконувались підрядні роботи, зокрема, і поле №39 Медвежа Балка.

Тобто, має місце співпадіння поля №39 Медвежа Балка, щодо якого між сторонами укладено договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 та договір № Г-00152/17 від 03.03.2017 проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції.

ПП "Удача" у заяві про зупинення провадження від 13.03.2020 зазначає, що за твердженням ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37), Договором №Г-18 охоплювався весь комплекс дій, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції. У Державного підприємства не було потреби укладати будь-які інші договори на обробіток земельних ділянок, у тому числі і спірний договір, який є предметом розгляду у даній справі.

З підстав наведеного господарський суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №912/4025/19 може мати преюдиціальне значення для розгляду справи № 912/808/20, оскільки предметом дослідження у справі №912/4025/19 є обставини щодо виконання/невиконання робіт за Договором №Г-18 від 23.01.2017 та Додатковою угодою до нього та, відповідно, будуть встановлені спірні відносини сторін стосовно обробітку земельних ділянок, у складі яких знаходиться земельна ділянка, виконання робіт на якій є предметом розгляду у справі № 912/808/20, та отримання/не отримання коштів виконавцем робіт; або ця Додаткова угода буде визнана судом недійсною з відповідними наслідками для її сторін. Самостійно у рамках розгляду справи № 912/808/20 суд не може надати оцінку договору №Г-18 від 23.01.2017 та Додаткової угоди до нього на відповідність вимогам норм чинного законодавства, оскільки його дійсність/недійсність не є предметом спору у справі № 912/808/20.

Таким чином, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/4025/19.

Суд також враховує, що у справах, які перебувають у провадженні Господарського суду Кіровоградської області про визнання недійсними аналогічних договорів за участі сторін ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37) та ПП "Удача", зокрема №№ 912/3345/19, 912/3295/19, 912/3341/91, 912/3348/19, 912/3571/19, 912/3633/19, 912/3611/19, 912/3347/19, 912/3651/19, 912/3637/19, 912/3308/19, 912/3350/19, тощо, подібні клопотання про зупинення провадження у справах заявлялись також і ДП СГ підприємство ДКВС (№ 37), що свідчить про однакову позицію сторін у даній справі щодо необхідності зупинення провадження у справі з вищевказаних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/808/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/4025/19.

Керуючись ст. 176, 183, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №912/808/20 на стадії підготовчого провадження.

2. Заяву Приватного підприємства "Удача" від 13.03.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 912/808/20 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19.

4. Зобов`язати учасників справи, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

5. Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова