Court ruling № 88358147, 19.03.2020, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/3375/19

19 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивача – Іщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. звернулася до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04.10.2019 року по цивільні справі № 570/3375/19 позов ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживача, стягнення коштів - задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу крана консольно-козлового 5.0 т., який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота 178680 за результатами якого був складений протокол № 324932 про проведення електронних торгів.

Стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачені за кран консольно-козловий 5,0т. кошти в сумі 11730 грн. 01 коп., три відсотки річних у розмірі 444 грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі - 1224 грн. 81 коп.

Стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 6897 грн. 60 коп.

Стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На виконання рішення суду Костопільським районним судом видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби в Рівненський області.

Заявник вказує, що здійснити оплату коштів на користь ОСОБА_1 , сплачених за кран консольно-козловий 5.0 т. в сумі 11 730 грн. 01 коп., 3% річних у розмірі 444 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 1 224 грн. 81 коп. за виконавчим листом №564/3375/19, виданим Костопільським районним судом можливо лише за рахунок коштів з КЕКВ 3110 «Капітальні видатки. Придбання обладнання і предметів довготривалого користування».

Однак, відповідно до кошторису на 2020 рік та Довідки про зміни до кошторису на 2020 рік Головного територіального управління юстиції у Рівненській області кошторис видатків по КЕКВ 3110 «Капітальні видатки. Придбання обладнання і предметів довготривалого користування» - відсутній, і вказана обставина робить неможливим виконання рішення суду №564/3375/19.

Натомість, такі кошти, необхідні для виконання рішення Костопільського районного суду №570/3375/19, можуть бути виділені та сплачені за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Представник заявника – ОСОБА_2 В., в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги повністю та просила їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить розгляд заяви проводити без його участі та без участі його представника, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів.

Рішенням Костопільського районного суду № 570/3375/19 від 04.10.2019 року позовні вимоги позивача у зазначеній справі було задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу крана консольно-козлового 5.0 т., який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота 178680 за результатами якого був складений протокол № 324932 про проведення електронних торгів.

Стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачені за кран консольно-козловий 5,0 т. кошти в сумі 11730 грн. 01 коп., три відсотки річних у розмірі 444 грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі - 1224 грн. 81 коп.

Стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 6897 грн. 60 коп.

Стягнуто з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На виконання вказаного рішення Костопільським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлений до виконання до Головного управління Державної казначейської служби в Рівненський області.

Окрім того встановлено, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області № 07.2-08/160 від 09.01.2020 року Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області необхідно визначити коди класифікації видатків бюджету і рахунок для здійснення безспірного списання понесених судових витрат на оплату правничої допомоги в сумі 6897 грн. 60 коп., коштів, сплачених за кран консольно-козловий 5,0 т. в сумі 11730 грн. 01 коп., три відсотки річних у розмірі 444 грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі - 1224 грн. 81 коп.

Відповідно до кошторису на 2020 рік та Довідки про зміни до кошторису на 2020 рік Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 16.01.2020 року, кошторис видатків по КЕКВ 3110 «Капітальні видатки. Придбання обладнання і предметів довготривалого користування» - відсутній.

Згідно виписки з рахунку UA538201720343161001200006214 від 10.03.2020 року, КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», долученої до матеріалів справи заявником, встановлено наявність залишку коштів на рахунку в сумі 4538432 грн. 38 коп., що дає можливість забезпечити виконання рішення суду по справі № 570/3375/19.

Відповідно до п. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів, підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 570/3375/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживача, стягнення коштів - задоволити.

Встановити порядок виконання рішення Костопільського районного суду по справі № 570/3375/19 від 04.10.2019 року шляхом списання коштів на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачених за кран консольно-козловий 5.0 т. в сумі 11 730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 01 коп., 3% річних у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 1 224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 81 коп., як відшкодування матеріальної шкоди за втрачене майно по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2020 року.

СуддяО. С. Цвіркун