
Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Сівчука А.Є.
з участю секретаря - Федьо Н.І.
прокурора - Омелянчук А.В.
захисників - Міщук І.В., Жуковського В.В., Урина О.І. та Петриченка О.Б.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав письмові клопотання, зокрема, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , також клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 строком на 2 місяці.
Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який подані ним клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , думку обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника, які не заперечували щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а щодо клопотання відносно ОСОБА_1 , підтримали думку останнього, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які підтримали думки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 та 199 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення, тобто продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, а також продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з можливістю залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в робочий час, тобто з 08:00 год. до 20:00 год. щодня.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 194, 201, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.05.2020 року включно.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує - суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;
-не відлучатися з території Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 23.05.2020 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- заборонити залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 20:00 год по 08:00 год. щодня;
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 - передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного проживання.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
The court decision No. 88356014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 157/146/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: