Court ruling № 88353039, 23.03.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 826/14760/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника правонаступника позивача про заміну позивача правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду надійшла заява представника правонаступника позивача - Єгорової Станіслави Степанівни (матері позивача) про заміну позивача правонаступником, яка вмотивована смертю первинного позивача.

На підтвердження правонаступництва, Єгоровою С. С. надано свідоцтво про смерть та довідка Міністерства юстиції України про звернення ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до ст. 52 КАС України с разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки у даній справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили, слід також звернути увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №815/1303/17 від 29.01.2020.

Згадана позиція містить висновок про те, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 надано докази щодо правонаступництва прав первинного позивача, зважаючи на наявне право суду здійснити заміну сторони, що вибула, за умови відсутності виданих виконавчих листів у даній справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та заміну вибулої сторони правонаступником.

Керуючись статтями 48, 52, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко