Court ruling № 88352932, 23.03.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ № 640/408/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Другої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Генеральної прокуратури України Другої кадрової комісії про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача від 11.03.2020 про уточнення позовних вимог, якою позивач доповнює прохальну частину вимогою здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що уточнення позовних вимог, у розумінні КАС України, відбувається за рахунок зменшення або збільшення обсягу позовних вимог.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 04.02.2020, тридцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 04.03.2020.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом на збільшення позовних вимог вчасно, що позбавляє можливість суду, керуючись нормами КАС України, задовольнити подане клопотання.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, учасник справи, з метою розподілу судових витрат зобов`язаний надати необхідні докази на підтвердження понесення таких.

Слід також зазначити, що окрім прямо визначених критеріїв оцінки доказів (належність, допустимість, достовірність, достатність), КАС України також регламентує своєчасність їх подання щодо деяких процесуальних дій.

Так частинами 1, 3 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За встановленою презумпцією, докази підтвердження розміру судових витрат повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів, із застереженням про існування поважних причин, доведення яких учасником справи розширює право останнього за замовчуванням у часі.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судові дебати, як стадія процесу не передбачена.

Більш того, п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

За таких обставин, подання заяви про уточнення позовних вимог, поміж іншого, шляхом заявлення додаткової вимоги про розподіл судових витрат, за презумпцією, обмежено у часі. Розширення даного права у часі передбачає надання учасником справи відповідних доказів та/або пояснень на підтвердження поважності причин несвоєчасного подання/заявлення такої вимоги.

Оскільки заява представника позивача не містить жодних пояснень та доказів поважності причини пропуску строку, суд позбавлений можливості надати оцінку такій та дійти висновку про задоволення заяви, поданої поза межами передбаченого КАС України строку.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 134, 143, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у частині збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко