
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/620/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989, як особі, що працювала в районах Крайньої півночі та зобов`язання здійснити ОСОБА_1 обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районних Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за періоди роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989 та провести перерахунок пенсії з 21.12.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору або довідки в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Вказував, що у відповідності до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Стверджував, що згідно записів у його трудовій книжці ОСОБА_1 у період з 02.09.1982 по 10.12.1982 працював на БМП "Укртюменжилстрой", у період з 01.02.1983 по 01.03.1983 в НГДУ "Суторминскнефть" у період з 02.03.1983 по 16.04.1984 в БМУ НГДУ "Суторминскнефть", у період з 27.04.1984 по 08.02.1985 в БМУ НГДУ "Холмогорнефть", у період з 01.04.1985 по 21.06.1985 в СУОР №1 тресту "ННГС", у період з 10.09.1985 по 12.10.1987 у Холмогорському управлінні бурових робіт №1 в/о "Ноябрьскнефтегаз", а з 13.10.1987 по 17.06.1989 на НВО "Бурение", які розташовані у районах Крайньої Півночі (Ямало-Ненецький автономний округ, Тюменська область, Російська федерація). Не зважаючи на це та на подання до відповідача архівних довідок відповідача своїм рішенням відмовив йому у зарахуванні в пільговий стаж періоди роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
02 березня 2020 року судом одержано відзив відповідача на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що за результатами розгляду поданих позивачем документів встановлено не відображення у трудовій книжці факту роботи зав трудовою угодою, що унеможливлює зарахування в пільговому розмірі періодів роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
30.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою щодо перерахунку пенсії по інвалідності.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (відділення з питань перерахунків пенсій №8) від 01.11.2019 №148 громадянину ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з урахуванням лише заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.05.1989 згідно наданих довідок та з 01.07.2000 по 31.12.2018 за даними СПОВ. Крім того, проведеною перевіркою встановлено не відображення в копіях довідок та трудовій книжці факту роботи за трудовою угодою, що унеможливлює зарахування в пільговому розмірі періодів роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо незарухування до пільгового стажу періоду роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України від 9.07.03 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України 26.07.06 №32-V) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об`єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).
Статтею 5 названого Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.
Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.67 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60, з п`яти до трьох років.
Абзацами першим та другим підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1 /надалі - Порядок №22-1/ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.
За період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Статтею 62 Закону України від 5.11.91 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 названого Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
На підтвердження наявності трудового стажу в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі позивач надав Кременчуцькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області трудову книжку, згідно якою позивач працював на підприємствах, які знаходяться в районах Крайньої Півночі, Ямало-Ненецький автономний округ, Тюменська область, Російська федерація, а саме: у період з 02.09.1982 по 10.12.1982 працював на БМП "Укртюменжилстрой", у період з 01.02.1983 по 01.03.1983 в НГДУ "Суторминскнефть" у період з 02.03.1983 по 16.04.1984 в БМУ НГДУ "Суторминскнефть", у період з 27.04.1984 по 08.02.1985 в БМУ НГДУ "Холмогорнефть", у період з 01.04.1985 по 21.06.1985 в СУОР №1 тресту "ННГС", у період з 10.09.1985 по 12.10.1987 у Холмогорському управлінні бурових робіт №1 в/о "Ноябрьскнефтегаз", а з 13.10.1987 по 17.06.1989 на НВО "Бурение".
Відмовляючи у зарахуванні періоду роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989 до стажу роботи в місцевостях Крайньої Півночі відповідач виходив з того, що трудова книжка та надані довідки не містять підтвердження факту роботи за трудовою угодою.
Виходячи з наведених вище положень законодавства, пільгове обчислення страхового стажу для призначення пенсії з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців застосовується за періоди роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР.
Системно проаналізувавши наведені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 7 червня, 3 липня, 25 вересня, 18 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року у справах №№ 173/637/17, 302/662/17-а, 554/1723/17, 263/13671/16-а, 352/1612/15а відповідно.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що періоди роботи позивача з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989 у місцевостях Крайньої Півночі, підтвердженийі записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , копія якої була надана відповідачу разом із заявою про перерахунок пенсії та залучена до матеріалів адміністративної справи.
Відповідач достовірність зазначених записів не заперечує.
А відтак, згадані вище періоди роботи ОСОБА_1 у місцевостях Крайньої Півночі, що підтверджені записами та відповідними відмітками у трудовій книжці позивача, мають бути зараховані до стажу останнього з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.
Крім того, зі змісту довідок муніципального архіву м. Ноябрська від 13.06.2029 №Ж-44, №Ж-46, копії яких надані відповідачу та залучена до справи, судом встановлено, що позивач працював в СМП "Укртюменжилстрой" вересня по грудень 1982 року та ССУ М "Спестрой" з 02.09.1982 по 10.12.1982. Відповідно до архівних довідок АТ "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", від 06.09.2019 №01/1/2-91276, 08.07.2019 №01/1/1/998, №01/1/1/999 та №01/1/1/1000 копії яких надані відповідачу та залучена до справи, судом встановлено, що позивач працював в Виробничому об`єднанні "Ноябрськнефтегаз" повний робочій день з лютого 1983 року по серпень 1983 року, з січня 1984 року по квітень 1984 року та з травня 1984 по лютий 1985 року, з листопада 1985 по жовтень 1987 року, а також жовтня 1987 року по жовтень 1989 року. Крім того, згідно архівної довідки м. Маравленко від 26.08.2019 №1375, копія якої наявна в матеріалах справи та надавалася відповідачу ОСОБА_1 працював у СУОТ№! треста "Ноябрськнефтегазстрой" у період квітень - липень 1985 року. Усі вказані товариства розташовані на території Тюменської області Ямало-ненецького автономного округу, яка згідно з переліку затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.2967 №1029 відносяться до районів Крайньої Півночі.
Враховуючи викладене та матеріали справи у їх сукупності та те, що самі по собі дії відповідача не породжують жодних обов`язків для позивача, з метою ефективного захисту прав позивача суд приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відділення з питань перерахунків пенсій №8) від 01.11.2019 №148 в частині відмову у зарахуванні в пільговому розмірі періодів роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989 та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районних Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за періоди роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989 та провести перерахунок пенсії з 30.10.2019, з дати звернення відповідною заявою.
Таким чином адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Позивач є особою з інвалідністю першої групи, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відділення з питань перерахунків пенсій №8) від 01.11.2019 №148 в частині відмову у зарахуванні ОСОБА_1 в пільговий період періодів роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 обчислення пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районних Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за періоди роботи з 02.09.1982 по 10.12.1982, з 01.02.1983 по 01.03.1983, з 02.03.1983 по 16.04.1984, з 27.04.1984 по 08.02.1985, з 01.04.1985 по 21.06.1985, з 10.09.1985 по 12.10.1987 та з 13.10.1987 по 17.06.1989 та провести перерахунок пенсії з 30.10.2019.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 88352076, Poltava District Administrative Court was adopted on 10.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 440/620/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: