
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4429/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі №440/4429/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.19 у цій справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
16.03.20 судом одержано заяву позивача про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.19 у цій справі за виключними обставинами - з огляду на ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.19 №7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 КАС України.
Разом із заявою ініціатором звернення подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Разом з цим, суд зауважує, що спірні відносини стосуються порушення права неповнолітнього на одержання пенсійних виплат.
Верховний Суд у постанові від 19.03.19 у справі №806/1952/18 зазначив, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.
За таких обставин, зважаючи на те, що право позивача на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань, суд визнає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами.
З відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 30.08.19 до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 40383769).
Наказом ГУПФ України в Полтавській області від 31.05.19 №324 визначено, що ГУПФ України в Полтавській області після завершення процедури реорганізації шляхом приєднання територіальних органів Пенсійного фонду України є правонаступником, зокрема, за Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.
Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, зважаючи на припинення у визначеному законом порядку Полтавського ОУПФ в результаті його реорганізації шляхом приєднання до ГУПФ України в Полтавській області, суд, з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне замінити відповідача у справі з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до частин першої, другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді /тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно з частиною восьмою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що провадження за виключними обставинами у цій справі відкрито з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, розгляд справи належить здійснювати колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 33, 248, 256, 361-368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду у справі №440/4429/18 за виключними обставинами.
Відкрити провадження за виключними обставинами у справі №440/4429/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Замінити відповідача у справі з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014).
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи колегією у складі трьох суддів.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи о 10:00 15 квітня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на заяву про перегляд рішення суду за виключними обставинами упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя (підпис) О.О. Кукоба
The court decision No. 88352041, Poltava District Administrative Court was adopted on 23.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 440/4429/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: