
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
23 березня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2258/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 28 лютого 2020 року по адміністративній справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 13
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області щодо повернення 29.08.2019 р. документів поданих згідно заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.08.2019 р.;
- зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області прийняти до виконання документи подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно заяви від 23.08.2019 р.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року прийнято звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі 340/2258/19.
17.03.2020 р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про виправлення описки в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. у справі №340/2258/19 (а.с.181-182).
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. помилково зазначено найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області», натомість як правильним є «Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області».
Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за заявою відповідача виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року по справі №340/2258/19 в частині правильного написання найменування відповідача.
Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року по справі №340/2258/19, а саме: в резолютивній частині ухвали найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області» замінити на «Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області» у відповідному відмінку.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 23 березня 2020 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 88351539, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 23.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 340/2258/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: