Court ruling № 88351471, 19.03.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Київ №810/4705/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах матеріалів адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

у с т а н о в и в:

постановою КОАС від 22.08.2014 були задоволені позовні вимоги УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, стягнуто з відповідача на користь територіального управління пенсійного фонду 507,53 грн. заборгованості зі сплаті витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

13.10.2014, на виконання постанови суду був оформлений виконавчий лист, який одержано позивачем, 07.11.2014, що підтверджується відміткою про одержання виконавчого листа представником пенсійного органу.

23.01.2020, на адресу суду надійшла заява від представника ГУ ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з управління Пенсійного України в Києво-Святошинському районі Київської області на його правонаступника Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, а потім з Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, згідно виконавчого листа № 810/4705/14 від 22.08.2014.

В якості підстави для подання заяви, представник ГУ ПФУ у Київській області вказав, що останнє є правонаступником Києво-Святошинського ОУПФУ Київської області в Києво-Святошинському районі з 22.08.2018, яке в свою чергу є правонаступником УПФУ України у Києво-Святошинському районі Київської області з 21.12.2016, тому просив заяву задовольнити.

У призначений для розгляду заяви час учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:

відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи, яку він має додати до заяви при зверненні до суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 60 КАСУ, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються ЦК України.

До матеріалів поданої заяви додано оригінал довіреності від 14.06.2019 №5966/01, виданої Дерновській Інні Василівні начальником ГУ ПФУ у Київській області - В.Фатхутдіновим, на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зі строком дії до 31.12.2019.

В силу вимог статті 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Судом встановлено, що з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника звернулася 23012020. Проте, строк дії довіреності від 14.06.2019 № 5966/01 на підтвердження її повноважень закінчився 31.12.2019.

Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності на підставі п.1 ч.1 ст. 248 ЦК України.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи яка підписала заяву, надана суду довіреність вичерпала свою дію 31.12.2019, а копія довіреності № 43/101-01 від 02.01.2020, яка була додана до клопотання Дерновської І. від 25.02.2020 про розгляд справи за відсутністю представника ГУ ПФУ у Київській області, взагалі незавірена, суд вважає, що заява ГУ ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАСУ.

Керуючись статтями 55, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 55, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40, 04071) про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Брагіна О.Є.