
Справа № 766/3165/20
н/п 2/766/6720/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 03150, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні(ЄДРПОУ 21296105, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Я Мудрого(Радянська), 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10210,13 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн..
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зміст позовних вимог – це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.
Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами неконкретизовані вимоги, адже не зазначено за яким саме кредитним договором та за який період стягується заборгованість.
За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ці вимоги узгоджуються з ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідно до якої позивачі повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Заявник зазначає, що по позовної заяви додано один екземпляр позовної заяви із доданими документами для Відповідача на 24 арк., однак, фактично екземпляр позовної заяви для відповідача містить 20 арк.
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 03150, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Херсоні(ЄДРПОУ 21296105, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Я Мудрого(Радянська), 46) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Булах
The court decision No. 88347694, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 19.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 766/3165/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: