
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6296/18
провадження № 2/753/1604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Профсервіс та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Профсервіс та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.
Неявка учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи..., учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, зважаючи на вищенаведене, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Профсервіс та Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала складена 26 лютого 2020 р.
The court decision No. 88344616, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/6296/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: