Court ruling № 8833587, 08.04.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 5/122-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Атаманчук І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька Універсальна Компанія”, м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання договору купівлі-продажу від 28.03.2008р. недійсним

За участю представників сторін:

позивача :ОСОБА_1 - приватний підприємець

ОСОБА_3 представник за довіреністю від 21.12.2009р.

відповідачів :Бакалець Д.Д. представник за довіреністю від 25.01.2010р. ТОВ ”Хмельницькуніком” та

від 28.01.2010р. гр. ОСОБА_4 (довіреність серія ВММ № 797911)

Суть спору : При зверненні до суду позивач просив суд визнати недійсним укладений сторонами договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28.03.2008р.

На думку заявника, цей правочин укладено всупереч вимог чинного законодавства України, а тому є незаконним та недійсним через будівництво приміщення магазину продавцем за відсутності відповідної проектно-кошторисної документації, дозволу на проведення будівельних робіт, тощо.

Прибулий до суду представник відповідачів повністю вимог суду не виконав, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, проте проти можливості задоволення позовних вимог категорично заперечив через їх невідповідність чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Розглянувши подані при зверненні до суду документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з наступних підстав :

За спірним договором купівлі-продажу майна від 28 березня 2008р. з однієї сторони - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ „ХМЕЛЬНИЦЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ", свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 241600, зареєстроване державним реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, дата державної реєстрації 19 лютого 2003 року, реєстраційний номер 1 668 120 0000 000221, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ- 01883177, що знаходитеся за адресою: ст. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області, в особі Генерального директора Чемеринського Олега Ярославовича, який діє на підставі Статуту, проживає АДРЕСА_1 - іменований далі як „ПРОДАВЕЦЬ", а з другої сторони - ОСОБА_4, паспорт серія НА НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 14 червня 1997 року, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що проживає АДРЕСА_2, іменований далі як „ПОКУПЕЦЬ", попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеного договору, уклали договір про таке :

1. „ПРОДАВЕЦЬ" продав, згідно Протоколу від 27 березня 2008 року № 27 зборів учасників ТОВ Хмельницький Уніком", а „ПОКУПЕЦЬ" купив нежитлове приміщення загальною площею 1318,96 (одна тисяча триста вісімнадцять цілих дев'яносто шість ) квадратних метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (далі -НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ).

2. Відповідно до відомостей викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.03.2008 року № 18259645 у власність ПОКУПЦЯ переходить нежитлове приміщення загальною площею 1318,96 квадратних метрів. Опис об'єкта відсутній.

3. Це нежитлове приміщення належить „ПРОДАВЦЮ" на підставі Свідоцтва про право власності /САВ №627710/ від 26.03.2008 року виданого Грузевицькою сільською радою на підставі рішення IX сесії V скликання № 6 від 22 березня 2008 року, та зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 березня 2008 року, реєстраційний номер - 22654772.

4. Під забороною (арештом) відчуження згідно з Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відчужуване нежитлове приміщення не перебуває, що підтверджується витягом із зазначеного реєстру за № 17791137 від 28 березня 2008 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В..

5. У державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави інформація про перебування майна під податковою заставою відсутня, що підтверджується витягом із зазначеного реєстру за № 17791864 від 28 березня 2008 року, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В.

6. Продаж за домовленістю сторін проведено за - 836000,00 /вісімсот тридцять шість тисяч/ гривень, т.д.

З точки зору позивача, приведений правочин порушує її права та законні інтереси, оскільки в послідуючому ФОП ОСОБА_4, стверджуючи про своє право власності на приміщення магазину, уклав з позивачем договір оренди від 31.03.2008р., в межах якого намагається стягнути вигадану заборгованості за використання орендованого приміщення.

При цьому ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.11.2009 р. порушено провадження у справі № 4/2056 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення. В межах цієї справи позивач просить суд визнати договір оренди не житлового приміщення магазину №2 загальною площею 1318,3 м. кв. АДРЕСА_3 від 31.03.2008 року недійсним.

Як передбачено статтею 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 Кодексу обумовлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Розглядаючи спір за визначеним позивачем предметом та його учасниками судом, окрім вищевідзначеного враховується, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2010р. керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька Універсальна Компанія" про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.

Під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи № 22ц-212 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька Універсальна Компанія" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ „Хмельницька Універсальна Компанія", ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу не житлового приміщення недійсним.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2009 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу судді і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у цивільній справі, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, неприйняття до уваги, що вона звернулася до суду як фізична особа і оспорює договір купівлі-продажу, де одна із сторін - ОСОБА_4 придбавав приміщення як фізична особа.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав :

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ТОВ "Хмельницька Універсальна Компанія" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суддя виходила з того, що спірні правовідносини сторін не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомчі господарському суду, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є фізичними особами-підприємцями і приміщення магазину, право власності на яке набуто ОСОБА_4, придбавалося та використовується останнім для отримання прибутку при здійсненні ним господарської діяльності.

Проте з такими висновками судді погодитися не можна, оскільки вони є| помилковими і суперечать вимогам процесуального законодавства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів вбачається, що предметом спору за позовною заявою ОСОБА_1 є укладений між ТОВ „Хмельницька Універсальна Компанія" та ОСОБА_4, як фізичною особою, договір купівлі-продажу не житлового приміщення загальною площею 1318,96 кв.м, що розташоване АДРЕСА_3. Доказів щодо інших обставин укладення оспорюваного договору та його суб'єктивного складу даний договір та додані до позовної заяви матеріали не містять.

Покладення в обґрунтування висновку для відмови у відкритті провадження у справі факту реєстрації ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця не свідчить про те, що договір купівлі-продажу укладений із використанням зазначеного правового статусу та спростовується самим змістом даного договору.

За таких обставин постановлена суддею ухвала не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з передачею позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.

З огляду на викладене, провадження у справі № 5/122-10 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька Універсальна Компанія”, м. Хмельницький та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання договору купівлі-продажу від 28.03.2008р. недійсним слід припинити за п. 1 ст. 80 ГПК України з видачею заявнику довідки на повернення сплаченого ним державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33-35, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5/122-10 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницька Універсальна Компанія”, м. Хмельницький та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.03.2008р. припинити.

Видати фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Хмельницький довідки на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривен), перерахованих платіжним дорученням № 38 від 28 грудня 2009р. та інформаційних витрат в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень), перерахованих платіжним дорученням № 39 від 28 грудня 2009р.

Суддя