Decision № 8833499, 08.04.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р.Справа № 4/352-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОГЛАСС ЗАХІД” м Львів, Львівської області.

до відповідача Приватного підприємства “Денітан” м Хмельницький.

про стягнення 32 218,60 грн заборгованості

                                                                                           Суддя Л.П.Баула

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача : не з’явився

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.02.10 року порушено провадження у справі № 4/352-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОГЛАСС ЗАХІД” м Львів, Львівської області до відповідача Приватного підприємства “Денітан” м Хмельницький про стягнення 32 218,60 грн заборгованості .

Ухвала про порушення провадження у справі направлена сторонам рекомендованими листами.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 32218,60 грн., з яких 30143,25 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №0104-01 від 01.04.2009 р. , 1100,44 грн. пені, 813,87 грн. інфляційних втрат, 161,04 грн. –3% річних .

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але в судовому засіданні 16.03.2010 р. надав оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав на наполягав на їх задоволенні як на обґрунтовані та підтвердженні належними доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення №5183841, вручене відповідачу 01.03.2010 р., що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки № 0104-01 від 01 квітня 2009 року .

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передати у зумовлені строки відповідачу склопакети клеєні , а відповідач зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.8.1. вказаного договору поставки, покупець оплачує 100% вартість отриманої партії товару в день переходу до покупця права власності на поставлений товар. Згідно ж п.2.2. договору право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника за видатково - прибутковою накладною.

На виконання умов договору , позивачем передано, а відповідачем 08.12.2009 р. було отримано товар за накладною: №0812-01 від 08.12.2009 р., за довіреністю № 164 від 07.12.2009 р. на загальну суму 30143,25 грн..

В порушення умов договору поставки, відповідач розрахунки за поставлений позивачем товар не провів , внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 30143,25 грн..

Між позивачем та відповідачем складено акт звірки розрахунків, який підписаний представниками позивача та відповідача та визначено, що заборгованість ПП „Денітан” перед ТОВ “ЄВРОГЛАСС ЗАХІД” станом на 01.10.2010 р. складає 30143,25 грн..

Згідно ст.625 Цивільного Кодексу України відповідачу за прострочення виконання зобов'язань нараховано позивачем за період з 08.12.2009 р. по 10.02.2010 р. індекс інфляції у сумі 813,87 грн. та 3% річних за аналогічний період у сумі 163,51 грн..

За прострочення термінів проведення платежів відповідно до п.9.5. договору поставки №0104-01 відповідачу нараховано позивачем пеню за період з 08.12.2009 р. по 10.02.2010 р. в сумі 1100,44 грн..

Загальна сума позовних вимог складає 32218,60 грн., з яких 30143,25 грн. основної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №0104-01 від 01.04.2009 р. , 1100,44 грн. пені, 813,87 грн. інфляційних втрат, 161,04 грн. –3% річних .

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Основна заборгованість відповідача за поставлений товар в сумі 30143,25 грн. підтверджується матеріалами справи, а саме Договором поставки товару № 0104-01 від 01 квітня 2009 року, накладною № 0812-01 від 07.12.2009 р. на суму 30143,26 грн., довіреністю № 164 від 07.12.2009 р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2010 р..

Позивачем, згідно ст.625 Цивільного Кодексу України нараховано відповідачу за прострочення виконання зобов'язань за період з 08.12.2009 р. по 10.02.2010 р. індекс інфляції у сумі 813,87 грн. та 3% річних за аналогічний період у сумі 163,51 грн..

Судом враховується, що у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 813,87 грн. (фактично розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 818,75 грн.) та 3% річних в сумі 161,04 грн. (фактично розмір 3% річнихза вказаний період складає 163,51 грн.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем, за прострочення термінів проведення розрахунків відповідно до п.9.5. договору поставки №0104-01 відповідачу нараховано позивачем пеню за період з 08.12.2009 р. по 10.02.2010 р. в сумі 1100,44 грн..

У відповідності до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що нарахування позивачем відповідачу пені було передбачено умовами вказаного вище договору поставки, розмір пені відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині нарахування пені за період з 08.12.2009 р. по 10.02.2010 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 1100,44 грн. (фактично розмір пені за вказаний період складає 1117,36 грн.).

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.47, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОГЛАСС ЗАХІД” м Львів, Львівської області до відповідача приватного підприємства “Денітан” м Хмельницький про стягнення 32 218,60 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Денітан” м Хмельницький, провул.Купріна, будинок 54/2 (код ЄДРПОУ 32402404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОГЛАСС ЗАХІД” м Львів, вул. Сахарова, 43 (код ЄДРПОУ 33562801) –30143,25грн. (тридцять тисяч сто сорок три гривень 25 коп.) основної заборгованості, 813,87грн. (вісімсот тринадцять гривень 87 коп.) індексу інфляції, 161,04 грн. (сто шістдесят одна гривень 04 коп.) –3% річних, 1100,44 грн. (одна тисяча сто гривень 44 коп.) пені, 322,19грн. (триста двадцять дві гривень 19 коп.)–державне мито та 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        

Віддрук. 3 прим.