Court ruling № 88333337, 19.03.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1762/20

Номер провадження 2-а/404/159/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький та інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Кропивницький ДПП капітана поліції Ротатова Миколи Анатолійовича про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне праворушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.160-161 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податку позивача, з зазначеннням в якості відповідача інспектора УПП м. Кропивницький ДПП та Управління патрульної поліції в Кіровоградській області з вимогою про визнання дій посадових осіб протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне праворушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб, громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, позивачу необхідно скористатися правничою допомогою, надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений позов про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податку позивача, відповідача інспектора УПП м. Кропивницький ДПП та третьої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне праворушення, надати копії позову та додатків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та примірник постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький та інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Кропивницький ДПП капітана поліції Ротатова Миколи Анатолійовича про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне праворушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.160-161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький та інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Кропивницький ДПП капітана поліції Ротатова Миколи Анатолійовича про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне праворушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, а саме: скористатися правничою допомогою, надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений позов про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, із зазначенням

реєстраційного номера облікової картки платника податку позивача, відповідача інспектора УПП м. Кропивницький ДПП та третьої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області з вимогою про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, надати копії позову та додатків відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного його подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова