
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про роз`єднання позовних вимог
20 березня 2020 р. справа № 520/1966/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про роз`єднання вимог позову ОСОБА_1 до Військової частини А 1451 про 1) визнання протиправними дій військової частини А 1451 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період і 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05 жовтня 2017 року, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно; 2) зобов`язання військової частини А 1451 (юридична адреса: 61103, Харківська область, м. Харків, вул. Дерев`янка, 3 код ЄДРПОУ 08208941) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКГІП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05 жовтня 2017 року; 3) зобов`язання військової частини А 1451 (юридична адреса: 61103, Харківська область, м. Харків, вул. Дерев`янка, 3 код ЄДРПОУ 08208941) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКГІП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно етапом на день звільнення з військової служби 05 жовтня 2017 року, -
встановив:
Вимоги, одночасно заявлені у тексті позову, з огляду на зміст та характер спірних правовідносин, а також з огляду на обсяг поданих учасниками справи доказів, не відповідають критерію пов`язаності, значно сповільнюючи та ускладнюючи розгляд справи.
Тому, в інтересах виконання завдання і досягнення завдання адміністративного судочинства ці вимоги належить роз`єднати.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 21, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -
ухвалив:
1. Роз`єднати поєднані в одне провадження по справі № 520/1966/2020 позовні вимоги.
2. Залишити у справі вимоги ОСОБА_1 до ВЧ №1451 про 1) визнання протиправними дій військової частини А 1451 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період і 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05 жовтня 2017 року, 2) зобов`язання військової частини А 1451 (юридична адреса: 61103, Харківська область, м. Харків, вул. Дерев`янка, 3 код ЄДРПОУ 08208941) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКГІП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05 жовтня 2017 року
3. Вимогу ОСОБА_1 до ВЧ А 1451 про 1) визнання протиправними дій військової частини А 1451 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації ОСОБА_1 за неотримане речове майно 2) зобов`язання військової частини А 1451 (юридична адреса: 61103, Харківська область, м. Харків, вул. Дерев`янка, 3 код ЄДРПОУ 08208941) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКГІП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно етапом на день звільнення з військової служби 05 жовтня 2017 року
4. Роз`яснити, що дане судове рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 88329735, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/1966/2020. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: