
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 березня 2020 р. Справа № 520/3812/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення від 26.12.2019 №544 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50- 1 Закону У країни "Про прокуратуру ";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) за вислугою років з 24.12.2019 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області: від 18.12.2019 №18-379 про складові заробітної плати (посадовий оклад 5730,00 грн., надбавка за класний чин 2200,00 грн., надбавка за вислугу років 1719,00 грн.) та від 18.12.2019 №18-379 про складові заробітної плати - надбавки, премії та інші виплати за період з 01.09.2017 по 31.08.2019 становили 586710,86 грн., індексація грошових доходів 2932,07 грн., відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/3018/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення від 26.12.2019 №544 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50- 1 Закону У країни "Про прокуратуру "; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) за вислугою років з 24.12.2019 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області: від 18.12.2019 №18-379 про складові заробітної плати (посадовий оклад 5730,00 грн., надбавка за класний чин 2200,00 грн., надбавка за вислугу років 1719,00 грн.) та від 18.12.2019 №18-379 про складові заробітної плати - надбавки, премії та інші виплати за період з 01.09.2017 по 31.08.2019 становили 586710,86 грн., індексація грошових доходів 2932,07 грн., відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року позовну заяву у справі № 520/3018/2020 залишено без руху.
На даний час ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не винесена.
Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовами до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 88329532, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/3812/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: