
Справа № 177/718/19
1-кп/214/180/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
18 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
суддів – Гриня Н.Г., Прасолова В.М.,
при секретарі – Джемерчук О.В.,
за участю:
прокурора – Мельниченко І.В.,
обвинуваченої – ОСОБА_1 ,
її захисника – адвоката Вязанкіної Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченої під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: така обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, на цей час не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому остання, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на свідків.
Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора заперечувала у зв`язку з недоведенням у належний спосіб зазначених ризиків, а також, що вона тривалий час утримується під вартою, а також, що вона має міцні соціальні зв`язки.
Захисник обвинуваченої була такої ж думки.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
22 січня 2020 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченої під вартою до 27 березня 2020 року включно, а тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченої під вартою, не змінились: обвинувачена обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не допитано всіх свідків, а також не встановлено та не розшукано співучасників злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачена, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачена, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, спілкуватись із співучасниками злочину або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченої слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 27 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя В.В. Попов,
Судді Н.Г. Гринь,
В.М. Прасолов.
The court decision No. 88326527, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 177/718/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: