Court ruling № 88325920, 18.03.2020, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3802/19

Провадження № 1-кс/202/2293/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Литвиновим С.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який є адвокатом відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 18.06.2018 року Радою адвокатів м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

18.03.2020 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.