Court ruling № 88324595, 20.03.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"20" березня 2020 р. Справа № 924/173/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

про визнання Договору поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро про визнання Договору поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що договір поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припинив свою дію, у зв`язку із укладенням між відповідачами додаткової угоди № 2 до основного договору фінансового лізингу № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р., якою змінено графік внесення платежів, змінено вартість майна, ціну договору, визначено графік погашення для прострочених платежів, збільшено відповідальність до 365% річних за несвоєчасну сплату лізингових платежів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Димбовському В.В.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В., відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

За правилами Господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачем не подано належних доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що додатки подані не в оригіналі та копії документів не засвідчені, а тому не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області підлягає залишенню без руху.

У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання всіх документів, долучених до заяви, завірених належним чином у відповідності до вимог, встановлених п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 N 55.

Докази направлення копії вказаної заяви учасникам справи - подати суду.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 20.03.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ТзОВ "СК Бужок" (31062, с. Митинці, вул. Центральна, 83, корпус Б, Красилівського району Хмельницької області);

3-відповідачу 1 ТзОВ "Серединецьке" (30440, с. Мокіївці, вул. Дорожня, 4 Шепетівського району Хмельницької області);

4-відповідачу 2 ТзОВ "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.