
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"20" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/704/20
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Факел», Київська область, м. Фастів
про стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» №1001ВИХ-20-1344 від 18.03.2020 року (вх.№722/20 від 20.03.2020 року) до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення штрафних санкцій за Договором виконання робіт №1811000499 від 20.11.2018 року у сумі 21062,38 грн. пені та 8329,75 грн. 7% за прострочення виконання робіт на 30 днів.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано оригінал накладної №0100176031918 від 19.03.2020 року та оригінал фіскального чеку від 19.03.2020 року без опису вкладення у цінний лист.
Зазначене не дає можливості суду встановити факт надіслання позовної заяви з доданими до неї додатками відповідачу, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» №1001ВИХ-20-1344 від 18.03.2020 року (вх.№722/20 від 20.03.2020 року) до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення штрафних санкцій залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Укртрансгаз».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць
The court decision No. 88324005, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/704/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: