Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
06.04.10 Справа № 17/55.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива 2000", с. Македонівка Лутугинського району Луганської області
3-я особа –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ
про стягнення 1875 грн. 09 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Королько Л.О., довіреність №21/10 від 11.01.2010;
від відповідача –не прибув;
від 3-ї особи –Шердець Я.С., довіреність №14-12/1-4 від 31.12.2009.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отримані бюджетні позички у сумі 1875,09 грн., з яких: 1194,17 грн. –основне зобов‘язання –на рахунок №31138406700170 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 23487074, код бюджетної класифікації 00263300; 680,92 грн. - пеня на рахунок №31117115700170 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 23487074, код бюджетної класифікації 24060300 за рахунок активів боржника.
Представник 3-ї особи у судовому засіданні 06.04.2010 надав пояснення по справі №14-07/3995 від 01.04.2010, та зазначає, що підтримує заявлені вимоги Державної податкової інспекції у Лутугинському районі про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива 2000" заборгованості по наданим бюджетним позичкам, вважає їх законними та обґрунтованими, з підстав вказаних у поясненні.
Відповідач витребувані ухвалою суду від 22.03.2010 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Позивач витребувані ухвалою суду від 22.03.2010 документи не надав.
Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання, на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 22.03.2010, ненадання всіх витребуваних судом документів, та що від позивача потрібно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2010, 10 год. 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.
3. Зобов’язати:
позивача –надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; чітко визначити суму заборгованості та надати належний її розрахунок; надати нормативне обґрунтування пені з огляду на господарсько-правову природу даної штрафної санкції;
відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 3-ій особі, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, копії до справи); у разі погашення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя О.С. Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька
The court decision No. 8832116, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 17/55. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: