
Справа № 758/9912/19
Категорія 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ЖБК «Авіатор-11» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг в розмірі 74 451,39 грн.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.09.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
29.01.2020 р. через канцелярію суду представником позивача - Головою правління Лапіка О.Л. подана заява, в якій сторона позивача просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору, оскільки відповідачем погашена заборгованість, та вирішувати це питання без участі представника позивача.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представником позивача подана заява, в якій зазначено про відсутність спору в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.
Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
На підставі викладеного, ст.ст.4, 12, 255 ч.1 п.2, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -
В И Р І Ш И В :
Клопотання представника позивача - Голови правління ЖБК «Авіатор-11» Лапіка О.Л. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Подільського районного
суду м.Києва Н.М. Ларіонова
The court decision No. 88319982, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/9912/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: