
Справа № 758/9395/19
Категорія 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк», державного підприємства «Прозорро», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протоколу електронних торгів недійсним, витребування майна з незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38), ПАТ «Дельта банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38), державного підприємства «Прозорро» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22), ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Д, офіс 3), ТОВ «Консанта Інвест Плюс» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 1-Д, кв. 106), у якому просять визнати протокол електронних торгів від 26.09.2018 № UA-EA-2018-08-03-000213-b недійсним, витребувати з незаконного володіння ТОВ «Консанта Інвест Плюс» квартиру АДРЕСА_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта банк», державного підприємства «Прозорро», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протоколу електронних торгів недійсним, витребування майна з незаконного володіння.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити дату та час підготовчого засідання на 02 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.
Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк», публічному акціонерному товариству «Дельта банк», державному підприємству «Прозорро», товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», товариству з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.
Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 88319974, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 758/9395/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: