Court ruling № 88315971, 27.02.2020, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.02.2020
Case No.
753/16935/19
Document №
88315971
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16935/19

провадження № 2/753/928/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»,

вимоги позивача - про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва,

розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на новому розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва, рішення у якій були скасовані постановою Верховного Суду від 20.03.2019.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач є співвласником прибудованих нежитлових приміщень № № 309, 310, 320, розташованих на першому поверсі у буд. АДРЕСА_1 , а відповідач є власником квартири № НОМЕР_1 , розташованої поверхом вище. Відповідач самочинно, без будь-яких дозволів, збудував на даху належних позивачеві нежитлових приміщень металеву конструкцію, що в подальшому призвело до пошкодження покриття даху, накопичення вологи, яка потрапляє у приміщення, та неможливості відремонтувати дах, чим створює позивачу перешкоди у користуванні майном.

18.11.2019 позивач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 753/20662/17 за його позовом та позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ "БК М.П.К.", державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю. про знесення самочинного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту та визнання недійсною реєстрацію права власності.

Заслухавши в підготовчому засіданні відповідача, який заперечував проти зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2015 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення про задоволення позову та зобов`язав відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовані конструкції на даху нежитлового приміщення № 309, 310, 320 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час апеляційного оскарження даного рішення суду відповідач вчинив дії щодо поділу належної йому квартири зі створенням двох окремих об`єктів нерухомого майна - квартир № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На цій підставі Апеляційний суд м. Києва скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Дізнавшись про такі дії відповідача, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ "БК М.П.К.", державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю. про знесення самочинного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту та визнання недійсною реєстрацію права власності (справа № 753/20662/17).

Отже зважаючи на те, що предмет і підстави даного позову і позову, який розглядається в іншому провадженні, перетинаються, а з`ясування питання щодо правомірності поділу відповідачем квартири на два об`єкти нерухомого майна виходить за межі предмету цього судового розгляду, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що рішення у даній цивільній справі напряму залежить від вирішення цивільної справи № 753/20662/17.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 178, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/20662/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ "БК М.П.К.", державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю., за участі третіх осіб: ОСББ "Анди", Державної архітектурно-будівельної інспекції України про знесення самочинного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту та визнання недійсною реєстрацію права власності.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Ухвала складена 27.02.2020.

Часті запитання

Який тип судового документу № 88315971 ?

Документ № 88315971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88315971 ?

Дата ухвалення - 27.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88315971 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88315971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 88315971, Darnytskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 88315971, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 88315971 refers to case No. 753/16935/19

This decision relates to case No. 753/16935/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88315969
Next document : 88315973