Court ruling № 88314764, 19.03.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/8448/19

Провадження № 2/639/483/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання - Пивоваровій Т.В.,

за участю представника позивача - адвоката Тарасова С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2019 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості у розмірі 523 473,24 дол.США та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2020 о 10-00 год.

Ухвалою суду від 13.01.2029 за клопотання позивача призначено проведення підготовчого засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва.

27.01.2020 представником позивача адвокатом Тарасовим С.О. подано до суду клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи № 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності повноважень та визнання договору недійсним . В огрунтовування клопотання представник позивача посилається на те, що позовні вимоги по цивільній справі № 639/8448/19 є похідними від заявлених позовних вимог у цивільній справі № 639/130/20 і задоволення позовних вимог у справі № 639/8448/19 залежить від позовної вимоги у справі № 639/130/20.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 19.03.2020 представник позивача підтримав клопотання.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами : 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи № 639/8448/19 вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості в сумі523 473, 24 доларів США за Договорами застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 та № 138/17 від 10.06.2014.

Предметом позову в справі № 639/130/20 є визнання недійсним Договору про порядок виконання боржником зобов`язання виконаного заставодавцем від 20 жовтня 2014 року. Як зазначено позивачем , оспорюваний договір укладений на виконання зобов`язання за Договором застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 на суму 1007000, 00 доларів США.

Статтею 188 ЦПК України визначено право, а не обов`язок суду об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ.

Підготовче провадження у справі № 639/130/2020 вже проводиться. Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2020 , в провадженні якого знаходиться цивільна справа № 639/130/20 , відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності повноважень та визнання договору недійсним та цивільної справи № 639/8448/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2020 у підготовчому засіданні у справі № 639/130/20 відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Враховуючи, що позовні вимоги по цивільній справі № 639/8448/19 є похідними від основної позовної вимоги (справа № 639/130/20), яка знаходиться в провадженні іншого складу суду і по якій підготовче провадження вже проводиться, суд не вбачає підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тарасова Сергія Олексійовича про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 639/8448/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про стягнення заборгованості та цивільної справи 639/130/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності повноважень та визнання договору недійсним .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк