
Справа № 703/362/20
2-с/703/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 19 лютого 2020 року про стягнення заборгованості з централізованого опалення житла,
встановив:
19 лютого 2020 року Смілянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних за лютий 2018 року по грудень 2019 року в загальному розмірі 21632 грн. 98 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
17 березня 2020 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення з наведеною заявою.
Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 27 лютого 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення.
Відповідно до довідки від 10 березня 2020 року її дочка ОСОБА_2 , 2013 року народження, з 25 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року перебувала на лікуванні з діагнозом ГРВІ, ацетон.
За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.А. Кирилюк
The court decision No. 88314318, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 703/362/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: