Decision № 8831346, 25.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.10 р.                     Справа № 10/45                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Бондаренко І. С. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка” м. Красний Лиман

до відповідача – кооперативного підприємства „Лиман” м. Красний Лиман,

про стягнення 8441,52грн., -          

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Чайка” м. Красний Лиман, з позовом до відповідача, кооперативного підприємства „Лиман” м. Красний Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 8441,52грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір б/н від 05.01.2009р.; накладні, довіреності серії ЯПО №876872 від 0101.2009р. та №876873 від 01.11.2009р., претензію від 09.12.2009р. з доказами вручення відповідачеві, розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Представник відповідача у судове засідання 25.03.2010 р. не з’являвся. У відзиві № 16 від 17.03.2010р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував; просив справу розглянути за його відсутність.

Враховуючи положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи закінчено за відсутності відповідача, рішення прийнято за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір б/н від 05.01.2009 р. (далі – Договір), згідно якого постачальник (позивач) зобов’язується поставити товар, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 11.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009р., але у будь-яком випадку до повного виконання сторонами зобов’язань. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п. 4.2, 1.2 Договору, сторони встановили, що поставки здійснюється силами постачальника та за його рахунок; право власності та ризик випадкової гибелі товару переходить до покупця з моменту, коли сторони підписали транспортну накладну, що засвідчує факт отримання товарів покупцем.

Відповідно до п. 2.1 Договору, покупець сплачує вартість товару протягом 3-х календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно наявних в матеріалах справи копій накладних (а.с. 11-39) та довіреностей серії ЯПО № 876872 від 0101.2009 р. та № 876873 від 01.11.2009 р., відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 12641,52грн., про що свідчать підписи уповноважених осіб на накладних.

Проти вказаних фактів відповідач у відзиві не заперечував.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Як вже встановлено судом, згідно до п. 2.1 Договору, покупець сплачує вартість товару протягом 3-х календарних днів з моменту отримання товару.

Положеннями пункту 4.6. договору визначено, що в момент поставки товару постачальник покупцю передає належним чином оформлену накладну на відпуск товару.

Позивачем на адресу відповідача було поставлено товару 12641,52 грн., про що свідчать підписи уповноважених осіб на накладних без жодних зауважень з боку сторін.

Всупереч умовам договору та приписам вищевказаних норм, відповідач на час розгулу справи не в повному обсязі виконав обов’язки покупця та не сплатив повністю вартість отриманого товару, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 8 441,52 грн.

Одночасно, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у відзиві №16 від 17.03.2010 р. вимоги про стягнення заборгованості у 8 441,52 грн. визнав повністю, при цьому посилався на тяжкий фінансовий стан підприємства

У разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову у відповідності до положень частини 5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 8 441,52 грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка” м. Красний Лиман, заявлені до кооперативного підприємства „Лиман” м. Красний Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 8 441,52 грн.

2. Стягнути з кооперативного підприємства „Лиман” (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Базарний, 8 ЄДРПОУ 32299594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка” (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Петровського, 15, ЄДРПОУ 135444204) заборгованість у сумі 8 441,52 грн.

3. Стягнути з кооперативного підприємства „Лиман” (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Базарний, 8 ЄДРПОУ 32299594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка” (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Петровського, 15, ЄДРПОУ 135444204) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.