Decision № 88313339, 05.03.2020, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/2550/19

Провадження № 2/419/5/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря – Московченко О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 травня 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 21 на, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань ОСОБА_7

29.05.2012 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 21 на/1 відповідно до якого ОСОБА_5 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору.

29.05.2012 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 21 на/2 відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору.

При складанні договорів поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2 , яку вони несуть в разі неналежного виконання Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору .

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту. Станом на 02.09.2019 року сума заборгованості за користування кредитом становить 25614,90 грн.

11.09.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 210 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2600.00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.

11.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 210 на/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з Кредитного договору.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту та станом на 02.09.2019 року сума заборгованості по кредиту становить 15610,69 грн.

Також, 25.03.2015 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №350 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000.00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту та станом на 02.09.2019 року сума заборгованості по кредиту становить 26869,57 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором № 21 на від 29.05.2012 року у розмірі 25514,90 грн, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором № 210 на від 11.09.2012 року у розмірі 15610,69 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором № 350 на від 25.03.2015 року у розмірі 26869,57 грн. та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали у відмові позовних вимог КС «Імперіал ЛТД». Додатково надали копії виконавчих листів щодо стягнення з них заборгованості за кредитним договором №210 від 11.09.2013 року та 350 від 25.03.2015 року на підставі постанови Луганського апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги не визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 травня 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 21 на, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання (а.с.5-6).

29.05.2012 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 21 на/1 та № 21на/2 відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору (а.с.7-8).

Окрім цього 11.09.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 210 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2600.00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання (а.с. 14-15).

Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 210 на/1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з Кредитного договору (а.с. 16).

Також, 25.03.2015 року між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №350 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000.00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання (а.с.20-21).

У відповідності до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під час розгляду справи судом відповідачем ОСОБА_3 надано копію Постанови Луганського апеляційного суду від 14.05.2019 року по цивільній справі № 419/869/17 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, якою апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Новоайдарського районного суду Луганської області скасовано. Позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором № 210 від 11.09.2013 року у розмірі 2651,33 грн., з яких 2500 грн – тіло кредиту та 151,33 – відсотки за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором № 350 від 25.03.2015 року у розмірі 11091,31 грн., з яких 4 300 грн. – тіло кредиту та 6791,31 грн. відсотки за користування кредитом. Провадження у справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором № 21 від 29.05.2012 року тіла кредиту в сумі 4500 грн. закрити. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» за кредитним договором № 21 від 29.05.2012 року процентів за користування кредитом в сумі 7080,49 відмовлено.

Зі змісту зазначеної постанови також випливає, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2014 року у цивільній справі №431/2856/14-4 за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 21 від 29.05.2012 року, вказане рішення набрало чинності та було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що заборгованість у повному обсязі за кредитними договорами № 21 від 29.05.2012 року, № 210 на від 11.09.2013 року та № 350 від 25.03.2015 року вже стягнута, а тому повторне стягнення кредитів призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те ж саме зобов`язання, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

Вказане стосується й нарахованих відсотків.

Так, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення процентів, які нараховані після пред`явлення вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Такі правові висновки, узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.

Аналогічні висновки, викладені в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача порушують положення ст. 61 Конституції України, а їх задоволення призвело б до подвійного стягнення заборгованості за одні й ті ж самі зобов`язання.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Разом з тим, під час звернення до суду з позовом позивачем не було сплачено судовий збір у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з чим на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з позивача суму судового збору, що підлягала сплаті під час пред`явлення позову до суду у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 510, 512 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Дата виготовлення повного тексту рішення суду - 10.03.2020 року.