
Справа № 219/5759/19
Провадження № 2/219/319/2020
У Х В А Л А
16 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою суду від 03.06.19 р. позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про особисте отримання поштової кореспонденції адресатом ПАТ КБ «Приватбанк» із засвідченням його внутрішнім штампом банківської установи із зазначенням уповноваженої особи – ОСОБА_2 , та зазначенням дати – 31.01.2020 року.
Станом на 16.03.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач не цікавиться розглядом поданої ним заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 03.06.19 р. не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Медінцева
The court decision No. 88309939, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 219/5759/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: