
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
18.03.2020Справа № 912/737/20
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області (вул. Павла Кравченка, 18, смт. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28040)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт" (вул. Максима Берлінського, 20, офіс 2, м. Київ, 04060)
про стягнення 382.270,08 грн
ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Олександрівської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Істейт» про стягнення 382.270,08 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди від 25.06.2015, відповідачу передано в користування земельну ділянку згідно акту приймання-передачі від 25.06.2015. Умовами договору встановлено, що орендна плата вноситься відповідачем щомісячно у розмірі 20.971,86 грн з урахуванням цільового призначення та коефіцієнту індексації. Проте відповідачем взяті на себе зобов`язання по сплаті орендної плати у період з січня по грудень 2019 року виконано не було, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 382.270,08 грн.
З огляду на незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву прокуратура та позивач мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив у строк до 21.04.2020 включно.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова
The court decision No. 88304526, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 912/737/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: