Decision № 88304, 17.08.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "17" серпня 2006 р. по справі № 8/127-45

За позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „РММ” ЛТД,

м. Луцьк

Про стягнення 29 980 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2, довір. від 09.08.2006 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 просить

стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „РММ” ЛТД

29 980 грн. 00 коп. боргу згідно договору № б/н від 05.06.2005 року та судові витрати по справі : 300 грн. 00 коп. по сплаті державного мита , 118 грн.

00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та

1 000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 03.08.2006 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України в межах наданих йому повноважень згідно довіреності від 09.08.2006 року подав клопотання від 17.08.2006 року про зменшення розміру позовних вимог. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення 2 000 грн. основного боргу у зв'язку з оплатою відповідачем даної суми 08.08.2006 року. В решті вимог позов підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

5 червня 2005 року між позивачем - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „РММ” ЛТД був укладений договір № б/н (далі - договір а. с. 12 ).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 05.06.2005 року № б/н.

Згідно р. р. 1, 4 договору його предметом є взаємовідносини сторін, які виникають при трансекспедиційному обслуговуванні вантажів, що надаються відповідачем для перевезення автомобільним транспортом позивача ( або його субпідрядників ) в міському, міжміському та міжнародному сполученні. Оплата за надані позивачем транспортно - експедиційні послуги проводиться на протязі 10 -ти банківських днів з моменту представлення позивачем оригіналів товарно - транспортної накладної , рахунку, акту виконаних робіт та податкової накладної.

На виконання договору позивач надав відповідачу транспорно - експедиційні послуги на загальну суму 33 820 грн. 00 коп., що стверджується актами виконаних робіт № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 ( а. с. 16 - 19) та рахунками № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 ( а. с. 20 - 23 ).

Відповідач за послуги розрахунок провів частково на суму 3 840 грн. 00 коп. , що стверджується банківською випискою ( а. с. 13 ).

Заборгованість відповідача перед позивачем на момент звернення до суду

становила 29 980 грн. 00 коп.

Проте, представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України в межах наданих йому повноважень згідно довіреності від 09.08.2006 року подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення 2 000 грн. основного боргу у зв'язку з оплатою відповідачем даної суми 08.08.2006 року.

Відмова позивача від позовних вимог на суму 2 000 грн. не суперечить законодавству, не порушує чиї - небуть права і охоронювані законом інтереси, і приймається судом

Провадження у справі на суму 2 000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України .

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 980 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, актом звірки за 01.06.2006 року - 27.07.2006 року ( а. с. 15 ), відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, борг сплачений частково після звернення позивача з позовом до суду, то витрати на юридичну допомогу в сумі 1 000 грн. 00 коп. ( договір про надання юридичних послуг

№ НОМЕР_10, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_11, платіжне доручення № НОМЕР_12), витрати по сплаті державного мита в сумі 300 грн. 00 коп. та

118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „РММ” ЛТД,

м. Луцьк, вул. Ковельська, 150, код 05506514, р/р 26009301001795 в Луцькій філії АКБ „Мрія” , МФО 303473 на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_13,

р/р НОМЕР_14 в Волинському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 303398

- 27 980 грн. 00 коп. основного боргу, 300 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 000 грн. 00 коп. адвокатських послуг, а всього: 29 398 грн. 00 коп. (двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто вісім грн. 00 коп.).

3. Провадження у справі на суму 2 000 грн. 00 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук