Court ruling № 88301244, 19.03.2020, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/2/20

381/97/19

УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Кожанська селищна рада Фастівського району ро визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду, в інтересах свого довірителя, з позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_5 посвідчений секретарем виконавчого комітету селища Кожанка Фастівського району, реєстровий номер 202 від 19 грудня 2007 року, недійсним.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 року, за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу.

24.02.2020 року, до суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Таєвської Алли Володимирівни про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

17.03.2020 року, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 в якому просить витребувати з Фастівських філій ПрАТ «Київобленерго» та ПАТ «Київоблгаз» документів, що містять підпис ОСОБА_5 .

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення належного проведення експертизи слід витребувати документи, що містять підпис ОСОБА_5 , а тому суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальникові ПрАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу (Київська область, м. Фастів, вул. Ступака, 27) надати протягом десяти днів з часу отримання цієї ухвали, матеріали, що містять підпис ОСОБА_5 , зокрема, договором про надання послуг електропостачання (з відповідними заявами, актами, тощо);

Начальникові Фастівської філії ПАТ «Київоблгаз» (Київська область, м. Фастів, вул. Матросова, 2) надати протягом десяти днів з часу отримання цієї ухвали, матеріали, що містять підпис ОСОБА_5 , зокрема, договором про надання послуг газопостачання (з відповідними заявами, актами, тощо).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей