Court ruling № 88296249, 18.03.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Житомир справа № 295/9318/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відстрочити виконання судового рішення,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 27.09.2018 внаслідок поранення, так, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалдіності осіб, звільнених з військової служби від 18.01.2019 № 2. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календаного року, як інваліду 2 групи, з 27.09.2018 внаслідок поранення, так, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 25.12.2013 № 975 з урахуванням попередніх виплат.

Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою, у якій просить надати відстрочку для виконання судового рішення терміном два місяці.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на норми ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Міністерства оборони України та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацем 10 вказаної частини статті передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надіслання заяви про відстрочення судового рішення позивачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, внаслідок чого позивач позбавлений права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, у зв`язку із надходженням такої заяви, відтак остання підлягає поверненню Міністерству оборони України без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова