Court ruling № 8829372, 18.01.2010, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2-а- 44500/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2010 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов голови правління СТ “Центральне” Андрієнко Олександра Івановича до Ізюмської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області визнання недійсним акту перевірки та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, голова правління СТ “Центральне”Андрієнко Олександр Іванович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним акт (довідку) № 9701/20/40/23/32414404 від 26.10.2009р., складений державними податковими ревізорами –інспекторами ДПА у Харківській області Воробйовим К.В. та Архипенко А.М. щодо перевірки СТ “Центральне”за дотриманням суб”єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а також просить скасувати рішення першого заступника начальника Ізюмської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Тимофієвої Г.М. № 0000602310 від 11.11.2009р. про застосування до СТ “Центральне”фінансових санкцій в розмірі 2881,45 грн. за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”..

Ухвалою суду від 11 грудня 2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, суд зазначиів, що ч.3 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчиняти певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зміст позовних вимог не відповідає положенням ст. 6 КАС України, де гарантовано кожному на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом та викладення цих вимог та їх обгрунтування у формі позовної заяви (ст.ст. 105, 106 КАСУ).

В зв"язку з чим позивачу необхідно було уточнити вимоги, які містяться в позовній заяві та викласти зміст позовних вимог щодо захисту його особистих прав, свобод та інтересів. Також, позивачу необхідно було надати копії позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений позивачу строк до 12 січня 2010 року,

12.01.2010р. до канцелярії суду від позовної сторони надійшли доповнення до позовної заяви та копії позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Проте позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а також не уточнені вимоги, які містяться в позовній заяві та не викладено зміст позовних вимог щодо захисту особистих прав, свобод та інтересів позивача - голови правління СТ “Центральне”Андрієнко Олександра Івановича.

Тобто, позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови правління СТ “Центральне”Андрієнко Олександра Івановича до Ізюмської об”єднаної державної податкової інспекції у Харківській області визнання недійсним акту перевірки та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Заічко