Sentence № 8829311, 03.03.2009, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Копія:

Справа № 1-48/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора САПОН Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкаю чого по вул. Оничко ,18 в с Слоуті , Глухівського району, Сумської області, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України

В скоєнні злочину,передбаченого ст..296 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 З грудня 2008 року у вечірній час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, разом з односельцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в покинутому будинку в с Слоуті. Після того, як спиртне закінчилось ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_2 провести його додому з причин його сильного алкогольного сп'яніння. Так разом вони прийшли додому до ОСОБА_2 на вул. Оничко ,18 в с Слоуті, де ОСОБА_4Г запропонувала ще випити спиртного. З цією ціллю ОСОБА_2 пішов до сусідів та взяв у борг пляшку горілки ємкістю 0,5 л. . В прихожій кімнаті будинку вони вдвох розпили пляшку горілки , а потім ОСОБА_4 побачивши на кріслі речі співмешканки ОСОБА_2 С/М.,роздяглася і почали їх приміряти на себе. Розлютившись на це, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4, щоб вона не займала речі, а коли вона відмовилась, став висловлюватись в її адресу брутальною лайкою, соромити її та принижувати, а потім коли вона випадково відправила природні потреби на підлогу кімнати, він почав їй наносити побої руками по обличчю та тулубу. Після цього , взявши її речі, викинув на ґанок будинку , а потім викинув і її з будинку. Побачивши ,що ОСОБА_4 тягне з собою чоботи його співмешканки, ОСОБА_5 продовжив хуліганські дії, вдаривши її декілька разів по обличчю, і не зважаючи на те, що на вулиці холодно, повів її голу ,утримуючи за вухо та затилок до приміщення місцевої пожежної частини,ігноруючи при цьому загально прийняти норми моралі, а завівши пригнічену ОСОБА_4Г в приміщення пожежної частини , продовжуючи хуліганські дії ще декілька разів вдарив її по обличчю в присутності двох працівників пожежної частини. А потім на вимогу одного з них відпусти ОСОБА_4, а сам пішов додому.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4 згідно висновку СМЕ №12 від 13.01.2009 року ОСОБА_4 завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді синців та саднин на голові, шиї та на верхніх кінцівках, ЗЧМТ , струсу головного мозку , множинних забоїв лівої вушної раковини , нагноїння лівої вушної раковини.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 С/М. свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст..296 ч.І КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно З грудня 2008 року півдня він вживав спиртне , а коли він з ОСОБА_3 йшов додому , то по дорозі зустріли ОСОБА_4, з якою ще вживали спиртне в покинутому будинку. Потім йому стало погано і ОСОБА_4 запропонувала допомогти дійти йому додому. Привівши його додому, вона запропонувала сходити за спиртним , а взамін за це пообіцяла вступити з ним в статеві відносини.

Принесену пляшку горілки вони разом розпили в прихожій його будинку .А потім ОСОБА_4 запропонувала вступити з нею в статевий зв'язок. На грубі стояла гаряча вода і вони по черзі почали митись . Коли ОСОБА_4 помилась , то будучи голою сіла на стілець в прихожій, та почала приміряти чоботи та одяг його співмешканки. Це в нього викликало обурення. А коли вона відклала в сторону декілька светрів , належних його співмешканці, її дії йому не сподобались і він передумав вступати з нею в статевий зв'язок і зробив зауваження, щоб вона нічого з речей не займала, пригрозивши їй фізичною розправою. Але вона продовжувала брати речі його співмешканки, та ще й відправила свої природні потреби на підлогу кімнати, він розізлився, схопив її за руку , кинув на підлогу та почав наносити їй побої руками по голові та по тулубу. Потім , зібравши її одяг, викинув на ґанок будинку , а також викинув її з будинку. Побачивши, що ОСОБА_4Г з собою тягне чоботи співмешканки, розлютився і почав її ще бити. А потім роздягнену ,взяв за вухо , та повів голу по селу, привів в місцеву пожежну частину, де чергували два пожежники . В присутності їх ще декілька разів вдарив ОСОБА_4 по обличчю рукою, але один із пожежників зробив йому зауваження ,він відпустив ОСОБА_4 та пішов додому.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.296 ч. 1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ,яке супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст..65 КК України ,враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного,його особу: раніше не судимий , задовільно характеризується за місцем проживання.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, судом визнається , як обставина, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2

Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння , судом визнається, як обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений ним злочини віднесений до злочинів невеликої тяжкості, згідно ст.. 12 КК України ,суд вважає призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Між іншим суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому на підставі ст..75 КК України вважає за можливе звільнити його без відбування покарання з випробуванням,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з того ,що його визнає підсудний ОСОБА_2 і він підтверджується зібраними по справі доказами.

Цивільний позов прокурора на суму 927 грн.63 коп. за лікування потерпілої в ЦРЛ підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 299,323,324 КПК України, ст.1167 ,1206 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого СТ..296 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу Глухівської міської ради за лікування потерпілої в Глухівській ЦРЛ 927 грн. 63 коп. та кошти перерахувати на р/р 3546003001292 у Сумській області МФО 837013 КОД СДР ПОУ 02007517.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.