
пр. № 2/759/2926/20
ун. № 759/2276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Кириленко Т.В.
за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.
представника позивача Шевченко М.М.
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Промтехсервіс» (03022,м. Київ, вул. Васильківська, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу.
16.03.2020 р. в судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, зокрема, належним чином завірені копії договіру купівлі - продажу транспортного засобу № 8047/2017/556033, укладеного 26.07.2017 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Торгова група «Промтехсервіс», а також копії інших супровідних документів до цього договору, що формують єдину справу при відчуженні транспортного засобу HYNDAI моделі ІХ35 2013 р.в., коричневого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (довіреності, акти - прийому передач ТЗ, оцінка ТЗ, установчі документи продавця, докази платежів, акти огляду тощо)
Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечує проти клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, що знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 належним чином завірені копії документів: договір купівлі - продажу транспортного засобу № 8047/2017/556033, укладеного 26.07.2017р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Торгова група «Промтехсервіс»; а також інших супровідних документів до цього договору, що формують єдину справу при відчужені транспортного засобу HYNDAI моделі ІХ 35 2013 р.в., коричневого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (довіреності, акти - прийому передач ТЗ, оцінка ТЗ, установчі документи продавця, докази платежів, акти огляду тощо).
Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Кириленко
The court decision No. 88291279, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/2276/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: